【资料图】
子曰：“好勇疾贫，乱也。人而不仁，疾之已甚，乱也。”
“疾之已甚”通常被释解为：过分地憎恶他。其中“之”指“不仁之人”。若如此解，则不仁之人为乱，乃是人们“疾（憎恨）之”的结果。也就是说造成这结果是众人之错，不仁者作乱是无奈而为之。如此推导下去，疾不仁之人自然就不能“已甚”，“疾恶如仇”之类的行为也更应废止。
季氏八佾舞于庭，夫子言“是可忍，孰不可忍”。忍无可忍，疾之不亦甚乎？人之为乱，盖心中不平积聚太多之故。不平则生怨，仁者或可忍，不仁者则为乱矣。“好勇疾贫”之“乱”是由行为主体“好勇疾贫”所致。“人而不仁，疾之已甚”之“乱”也是由行为主体不仁而又“疾之已甚”所致，并非是外力逼迫使然。所以“疾之”非逼迫、排挤之意。疾，使动用法，“疾之”即“使之疾”，使之愤恨的意思。一个本就不仁的人，再使其愤恨不已、怨气冲天，可想而知，他会如何作为了。
“乱”，历来的注家们多训为叛乱、作乱或祸乱。不可否认，“乱”有叛乱之意。但“乱”的初始义是紊乱、不合秩序。
《尚书·禹贡》：“浮于潜，逾于沔，入于渭，乱于河。”
“乱于河”是指横渡于黄河。横渡，不合于水之流向。
《礼记·表记》：“事君难进而易退，则位有序；易进而难退则乱也。”
句中难、进、易、退两两相对，极易理解。而“有序”与“乱” 亦相对，故“乱”只能是与“有序”相反的“无序、混乱”之意。若释“乱”为动乱，则“有序”则应为安定、和谐之类。
再看阳货篇：“君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗。”
“君子”此处是指掌权者，即有权力的人能造成动乱，而小人物充其量只能做到盗窃。可见，并不是人人都能引起暴乱，尤其是老百姓。所以说“好勇疾贫”之人、“不仁”而又“疾甚”之人动不动就会作乱至少不是常见事例，其“乱”更合理的解释则是其个人更容易做出破坏秩序的行为，还远远达不到作乱、暴乱的地步。
纵观全章，由“人而不仁”一句可以看出，孔子论说的对象不过是普通民众，既然有明确的话题对象，全章更应翻译成：
孔子说：“偏好勇力又不甘于贫困，就会不守秩序。一个人缺少仁德，再让其愤恨不已，他也会不守秩序。”
